Breve Demostración sobre Dios

Antes de decir nada más quiero dejar claro que no pretendo burlarme de nadie. Simplemente voy a realizar una relación lógica, de la que cada uno puede sacar sus propias conclusiones.

Hace no mucho, Omalaled publicó un artículo, llamado “Buses y dioses”, basado en un extracto de Sagan. Allí, Sagan realizaba una interesante reflexión sobre la naturaleza de Dios y sobre si es prudente aceptar una forma concreta a pies juntillas. De una forma tangente a ello, he pensado en la siguiente reflexión, que voy a exponer de una forma extremadamente sencilla y lógica.

El cristianismo define a Dios como Omnipotente, Omnisciente, y fuente de toda bondad (entre otras características). Además Dios quiere que seamos esencialmente bondadosos. Pero tenemos la libertad de serlo o no: tenemos libre albedrío. Aceptemos temporalmente estas premisas como ciertas.

Si Dios quiere que seamos bondadosos, podría hacernos bondadosos (bastaría unos pequeños cambios en nuestra genética o en nuestro cerebro, lo que por cierto no modificaría nuestra “alma inmortal” para nada). Parece que sin embargo, no nos hace bondadosos porque violaría nuestro libre albedrío.
Pero si es omnipotente, puede hacer cualquier cosa, incluido hacernos bondadosos sin por ello tocar nuestro libre albedrío. Por tanto, o bien no es omnipotente, o bien no quiere hacernos bondadosos.
Pero si no quiere hacernos bondadosos, es que prefiere que tengamos que luchar por nuestra salvación (luchando contra nuestra biología, nuestra educación y nuestras circunstancias, cosas todas ellas que no podemos elegir). Eso me parece extremadamente poco bondadoso: nos hace sufrir pudiendo librarnos porque simplemente le satisface ello. Aplicando además terribles castigos si no cumplimos tales tareas. Eso, perdón para el que no le guste, pero no es algo que pueda calificarse de bondadoso.
En este punto, hay dos opciones, o bien no es omnipotente, o bien no es bondadoso. También, llegados a este punto habrá un millón de argumentos filosóficos y teológicos para demostrar que lo blanco es negro y lo negro es blanco. Pero al final sólo son argumentos incomprobables (mientras que yo he sido más tramposo y he usado una reducción al absurdo). El resultado es que, o bien aceptamos que puede existir una contradicción lógica que somos incapaces de dilucidar satisfactoriamente (sería satisfactorio si fuera una solución tal que fuera aceptada por todos), o bien no es posible un objeto con las características propuestas (tal como se hace en las matemáticas).
En este punto yo saco mi Navaja de Ockham y considero que es más plausible lo segundo.

Esto no demuestra que Dios no exista. Sólo que sus supuestos atributos crean una paradoja que o bien dejamos por indilucidable (“los caminos de Dios son inescrutables”) o bien nos planteamos que los atributos que le hemos dado carecen de sentido.

A lo que voy es, que al final, de Dios, si existe, no sabemos nada más que lo que queramos imaginar de él. Y lo que generalmente se imagina de Él, es un absurdo. Y lo demás es orgullo y superstición.

Cualquier respuesta que busque refutarme debe tener en cuenta que, para mi, mil líneas de desarrollo filosófico me valen cero, si no es algo universalmente aceptado por los filósofos, igual que no acepto a priori por cierto un teorema matemático que no soy capaz de entender por mi mismo sin que exista una demostración que la comunidad matemática considere válida.

Anuncios

16 comentarios to “Breve Demostración sobre Dios”

  1. Hikari Says:

    justo acabo de llegar de ver la obra de Descartes y Pascal, y no he dejado de pensar en ti mientras la veía.. y vas y me pones este artículo… :P
    Es un tema demasiado grande para llegar a un acuerdo conmigo misma (soy muy contradictoria en mi mente) así que no puedo comentar nada sobre él ‘^^

  2. Mike Says:

    Yo veo a la figura de Dios como algo propio de cada cultura. Por eso existen culturas que creían en mucho dioses como los antiguos griegos, o los que creen en uno pero a su manera (islamismo, cristianismo, judaismo, etc). Por lo tanto para mi, Dios es la manera que tiene cada cultura de buscar explicaciones ante preguntas existencialistas que son demasiado complejas y que escapan a nuestro entendimiento porque no podemos abarcarlo

  3. ahskar Says:

    Hikari: Bueno, a mi me anima que te pases pro aquí a dejar tu opinión, aunque no puedas comentar nada ^^

    Mike: En eso estamos completamente de acuerdo ;)

  4. Alfonso M. Corral Says:

    Hola Ahskar, creo que esta entrada que has escrito, encaja perfectamente en el carnaval de blogs El Circo del Absurdo. Te lo digo por si te animas a participar en el de marzo.

  5. ahskar Says:

    Alfonso: No conocía este carnaval del blogs, pero tiene buena pinta y estaría encantado de aportar mi granito de arena. Muchas gracias por la recomendación.

  6. Herodoto Says:

    La doctrina católica sobre la omnipotencia de Dios no es tan ingenua. La cuestión fue ya tratada por Santo Tomás en la Suma Teologica:

    http://hjg.com.ar/sumat/a/c25.html#a3

    Saludos.

  7. ahskar Says:

    Lo sé, pero gracias por el link. Precisamente sé que a estos temas se les ha dado millones de vueltas a lo largo de la historia, y precisamente por eso puntualizo sobre la validez de los argumentos en contra de esta reducción al absurdo. Si empezamos a enfrentar autoridades filosóficas no acabamos (ateas, cristianas o del color que quieras).
    Desde mi punto de vista, que un punto tan crucial del concepto de Dios sea tan extremadamente poco evidente, es algo realmente llamativo.

    Puedo entender que otras facetas de Dios fueran mucho más incomprensibles, pero que algo tan esencial en su definición choque de cabeza con la realidad y la experiencia, no tiene muchas salidas la verdad. Yo tomo la más sencilla: la definición es incorrecta (por supuesto, que los demás tomen la que prefieran)

    Gracias por tu aportación en cualquier caso ^^

  8. omalaled Says:

    Como dijo Dawkins:

    Después de Darwin, la hipótesis de un ser superior que ha diseñado el mundo deja de sostenerse. Si uno cree en Dios debe hacerlo por otros motivos, pero no porque lo necesite para explicar el mundo.

    :-)

    Muchas gracias por el enlace.

    Salud!

  9. omalaled Says:

    Se me olvidaba: sacado del blog http://asimov2007.blogspot.com/

    Salud!

  10. ahskar Says:

    Omalaled: gracias por la frase, es muy buena ^^ Un placer verte por aquí.

  11. Sergio Says:

    Pues yo soy ateo y creo en un cierto Dios.

    Creo que todo: espacio, tiempo, personas, mundos, todo, incluidas sus “historias” espacio-temporales, pero visto como un solo objeto (una brana lo llamarian algunos, me vale el concepto perfectamente) es lo que yo entiendo por Dios.

    Asi, veo claro que es -solo en cierto sentido, ya que no es una cosa que tiene ciertas propiedades- omnipresente, claro, si es todo! Omnipotente? Pues no, el universo completo se rije por ciertas leyes, sean estas las que sean, y el universo en si mismo -Dios para mi- está tan sujeto a ellas como yo mismo.

    En fin, tampoco quiero liarme, digamos que soy un ateo que no ve mas dios que él mismo y sus semejantes, pero no veo un Dios ni que me mande, ni me castigue, ni cosas asi. Y mucho menos que esté “por encima” de mi. Siempre me gustó ser mi propio jefe!

  12. ahskar Says:

    Es una visión muy interesante Sergio y desde luego una versión de “dios” más coherente a mi juicio que otras mucho más ampliamente aceptadas.

  13. El Circo del Absurdo « Curiosidad Científica Says:

    […] Circo del Absurdo 3 Marzo 2009 — ahskar Hace ya un tiempo, cuando publiqué mi entrada “Breve demostración sobre Dios” Alfonso, de Cuantaciencia, me habló del proyecto El Circo del Absurdo. Este proyecto consiste en […]

  14. Un mes de Curiosidad « Curiosidad Científica Says:

    […] tercero más visitado ha sido Breve Demostración Sobre Dios, imagino que debido a que es el más polémico y que fue mi participación en el Circo del […]

  15. montessori Says:

    REFUTANDO A AHSKAR

    Querido senor Ahskar y demas detractores de la naturaleza de Dios, lei en un articulo publicado por usted lo siguiente:

    Cualquier respuesta que busque refutarme debe tener en cuenta que, para mi, mil líneas de desarrollo filosófico me valen cero, si no es algo universalmente aceptado por los filósofos, igual que no acepto a priori por cierto un teorema matemático que no soy capaz de entender por mi mismo sin que exista una demostración que la comunidad matemática considere válida.

    Osea, usted aqui me dice que solo acepta lo que estas diferentes comunidades aceptan como validas cuando habla acerca de Dios, mas sin embargo en otro articulo dice lo siguiente:

    Es una visión muy interesante Sergio y desde luego una versión de “dios” más coherente a mi juicio que otras mucho más ampliamente aceptadas.

    Aclareme pues sus discrepancias y contradicciones internas, usted tiene una vision PERSONAL del concepto de Dios o en el punto de vista de las comunidades reconocidas?

    Para hablar con autoridad de cualquier tema, se debe conocer a fondo de este, no de lo que se escucha por alli, no de lo que vemos en nuentros abuelos o parientes.

    IGNORAR LOS HECHOS, NO CAMBIA LOS HECHOS.

  16. ahskar Says:

    El asunto no es para nada contradictorio. Sólo tiene en cuenta que yo ni lo sé todo, ni voy a poder saberlo todo sobre nada en concreto.
    Por tanto, he de confiar en que ciertas cosas sean ciertas basándome en una serie de criterios muy razonables:

    Primero, que el tema en que sean expertos tenga una validez, y para saber si es válido debo estar familiarizado con los principios en los que se basa.

    Segundo, que no haya discrepancias entre los expertos de dicha materia a cerca de la veracidad y fiabilidad de la afirmación en la que yo voy a confiar.

    Para mi el concepto de Dios se queda en eso: concepto. Y yo no tengo uno propio. Me parece un experimento mental interesante, pero carece de interés, por lo que yo no “tengo” un concepto de Dios.
    Si me presentan un concepto yo diré que es absurdo o que es coherente. Pero que lo acepte como coherente, no implica que yo acepte ese concepto como verdadero. Y eso lo aplico a Dios, o a la posibilidad de construir ciudades en el espacio de igual forma.

    Mi experiencia me lo deja claro, sobre Dios hay innumerables conceptos muy personales, aún dentro de una misma doctrina.

    Por otro lado, si me hubiera quedado en lo que veo de mis parientes y abuelos, seguiría siendo más católico que Roma. Yo he estudiando, he aprendido, he reflexionado y he obtenido conclusiones, aunque sean temporales.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: